O maior
problema do Brasil são seus políticos. “Anotação apreendida
pela Procuradoria-Geral da República aponta que o banco BTG Pactual
pagou 45 milhões ao deputado Eduardo Cunha (…) para ver interesse
do banco de André Esteves atendido em uma emenda provisória”
(Folha). Sobre o assunto, Cunha escreveu em seu Twitter: “isso está
cheirando armação”. Quando o secretário-geral da UNE
desestruturou uma entrevista que Eduardo Cunha dava à imprensa,
jogando cédulas de dinheiro falso na cara do deputado enquanto
gritava “trouxeram sua encomenda da Suíça!”, Cunha disse que o
manifestante havia sido “contratado”. Perseguição política é
o nome que o orador Cunha quer dar à sua tardia colocação como
investigado por coisas das quais todos já suspeitávamos.
 | |
| Cunha é um evangélico fervoroso. O que será que Deus pensa dele? |
*
Num ato
de cinismo tremendo, Cunha escreveu para a Folha de São Paulo na
semana passada: sob o título “Fizeram de mim o inimigo número 1 das mulheres”, disse que “jamais houve imposição de pautas
minhas” ao se referir sobre o aborto. Ano passado, todavia, tinha
declarado que a legalização do aborto só seria permitida “por
cima de seu cadáver”. Ninguém fez dele nada. Ele é que se fez e
se faz a cada dia quando ousa levantar da cama todas as manhãs para
calçar pantufas pagas com dinheiro público e para levar sua mulher de olhar estatelado (será que dorme com os olhos arregalados daquele jeito?) às aulas de tênis pagas com dinheiro de propina.
*
Vale
lembrar que a revista Veja, hoje tão crítica da fortuna súbita de
Cunha, demorou demais para assumir de vez que o Brasil entrava numa
cilada com um presidente desses na Câmara. A revista demorou tanto
para assumir o que qualquer sujeito com boa visão política já
sabia – você olha para o deputado e percebe que ele não
presta – que usou eufemismo para se referir à canalhice dele como
algo meio faceiro. Na edição de 25 de março, com Cunha glorificado
na capa como uma espécie de “finalmente alguém não deixa barato
esse governo do PT”, o jornalista responsável pela matéria
principal escreveu: “Enquanto a maioria dos parlamentares delega as
questões mais complexas para os assessores legislativos, Cunha, que
é economista, estuda e domina os assuntos. Não é por acaso que,
dada alguma demanda complexa de setores empresariais, o nome dele é
o primeiro a ser lembrado como interlocutor na Câmara. Como só
relógio trabalha de graça, Eduardo Cunha, conta-se, cobra caro dos
empresários por sua dedicação ao tema de interesse deles. Pede
doações para as campanhas políticas dos deputados que gravitam ao
seu redor.” Que outro nome daremos à parte que grifei senão
pilantragem? Como um deputado pode cobrar de empresários para
defender, num ambiente de representação pública, interesses
privados? Se fosse de um político do PT o mesmo modo de operar, ele
seria rechaçado pela Veja? Claro. Assim como a Carta Capital suaviza
as coisas para o lado dos políticos da dita esquerda.
*
Gostaria
de entender como é que Lula, que enquanto presidente ganhava uns 20
mil por mês, consegue comprar imóveis de milhões de reais. Se
tivesse guardado integralmente cada salário, no final dos oito anos
de mandato teria quase 2 milhões de reais na conta. Só assim seria
possível comprar aquele apartamento triplex no Guarujá, avaliado
por corretores em 1,5 milhão – e que Lula, que deve ser um negociador de primeira, disse ter comprado por R$48 mil. E eu
achando que sabia barganhar bem quando dialogava descontos de uns
reais no sebo! Parte da fortuna desse homem que embalou corações em
89 “vem de palestras”, alega o instituto que leva seu nome
(instituto que serve para desmentir tudo de que Lula é acusado na
imprensa). Intrigante. Mário Sérgio Cortella, que não está
nadando em dinheiro, tem muito mais palestras no YouTube do que Lula,
que alega viver de palestras – adquiridas justamente por empresas
que são investigadas por corrupção.
*
Gosto
muito das Havaianas desde que elas deixaram de ter aquele formato de
castanha-do-pará que tinham na minha infância. Gostava tanto da
marca que há dois meses aproveitei uma promoção e comprei alguns
pares com personagens de desenho (porque eu adoro desenhos), a fim de
mantê-los guardados até que o par em uso estivesse desgastado. Foi
quando Wesley e Joesley, donos da JBS-Friboi, compraram marcas como
Mizuno, Osklen, Timberland – e Havaianas (veja AQUI). Agora, dar dinheiro para
as Havaianas é dar dinheiro para os irmãos que matam milhões de
bois todos os anos, compram partidos políticos (porque, já escrevi
aqui, não existe afinidade partidária alguma quando você
faz doação milionária para a campanha de dois partidos rivais como
o PT e o PSDB) e engolem empresas menores com o auxílio do BNDES.
Pois é: admirável mundo novo em que num governo dito de esquerda é
que Wesley e Joesley podem alimentar seu monopólio. Tenho horror a
monopólios porque eles suprimem nossa liberdade de escolha,
massacram trabalhadores (que diferença faz trabalhar para a
Antarctica ou para a Brahma se as duas pertencem ao polvo AMBEV?),
destroem as esperanças dos pequenos empresários e tendem a estar
envolvidos em atitudes antiéticas, como testes em animais (que a
Unilever faz), destruição de florestas (que a Nestlé promove) e
trabalho infantil (que grandes marcas de tênis apoiam). Quantos
pequenos empresários não morrem na praia enquanto Wesley e Joesley
recebem dinheiro do BNDES para comprar empresas nacionais e
internacionais? A partir de hoje, não comprarei mais Havaianas. Nem
Mizuno, que era uma marca de tênis que eu considerava excelente para
corrida e que tinha a graça de ser vegana. Havendo outras opções
de chinelos e de tênis, por que vou contribuir para o enriquecimento
de quem quer dominar o mundo? O que eu tenho dessas marcas, usarei.
Mas depois de se desgastarem, não comprarei mais, já que a partir
de agora os lucros irão para os bolsos de Wesley e Joesley. E foi
por causa dessa notícia que descobri que as Havaianas pertenciam às
Alpargatas, que pertenciam ao Grupo Camargo Corrêa, que pertence ao
rol das principais empresas investigadas na Operação Lava Jato.
Está difícil fugir do que é errado. Mas não é impossível.
*
O boicote
é uma grande arma que permanece guardada no fundo da gaveta do
consumidor. Sua opção em não usá-la é puro comodismo de quem
veio a este planeta para comer, trabalhar, procriar e produzir lixo,
tão somente. Uma amiga me disse que em Blumenau também houve
passeata de mulheres “#foraCunha”. Enquanto protestavam pela
cidade, o dono de uma ótica de lá, a Look, postou numa rede
social algo como “essas loucas vão para a rua para defender
aborto, mas não vão para a rua bater panelas contra os políticos;
hipocrisia”. As mulheres que estavam na passeata recomendaram o
boicote à ótica. Achei muito bom. Mas também achei muito pouco. É
tão, mas tão fácil boicotar a Look que a defesa do boicote
já veio de uma maioria que nem comprava óculos na Look,
mesmo. É tranquilo como um grilo boicotar uma marca da qual nunca se
precisou. Isso me lembra uma mocinha muito rebel yell que
ficou revoltada por não poder comprar os novos queijos vegetais da
Superbom e disse que veganos de todo o Brasil deveriam escrever para
a marca dizendo que se não baixassem os preços seria feito um
boicote. Só que o intento de um boicote não é exatamente esse.
Você não está boicotando nada quando não compra de uma marca
porque não pode, por motivos financeiros. Se assim fosse, deveríamos
dizer que moradores de favelas estão cotidianamente boicotando
Prada, Donna Karan, Louis Vuitton, Burberry. Boicote é quando você
pode comprar, mas não compra por questão de princípio. Em
relação à Look, acho que o boicote deveria ser algo que tem
mais impacto em nossas vidas. É fácil boicotar uma ótica de uma
cidadezinha. É louvável – já que o dono é um desinformado que
não pensa duas vezes antes de expor as próprias ideias curtas na
internet –, mas é fácil. Quero ver as pessoas boicotando marcas
antiéticas no supermercado, quero ver a “preocupada com os
problemas do mundo” deixando de comprar Omo e Bombril para comprar
Ypê ou (melhor ainda) Amazon, deixando de comprar Maizena para
comprar o amido de milho de uma marca pequena, deixando de comprar
bolachas recheadas de farinha, gordura vegetal e açúcar da Nestlé
para comprar cookies da Mãe Terra. O animal político é
sempre um animal político. Ele não adentra o supermercado e passa a
ser um alienado. No meu mundo ideal, as pessoas veriam o ato de comer
e de fazer compras como atos políticos. Nada melhor para transformar
a sociedade do que agir naquilo que a movimenta tanto: o comércio.
*
A Cosac &
Naify, uma das minhas editoras preferidas, está fechando suas
portas. É triste. Li a chamada no jornal e pensei “não acredito
que isso está acontecendo com este país”, porque para mim é como
se um importante museu de arte fechasse. Não falaram de crise, mas o
discurso leva a crer que problemas financeiros estão entre os
motivos do fechamento. Temo pelo futuro das boas editoras e espero
que não haja um efeito dominó. Num país onde sequer os professores
leem ou compram livros (porque “são muito caros”, eles dizem
antes de tagarelar o clichê de a educação no país precisar
melhorar enquanto eles mesmos passam os dias sentados vendo TV –
“maratona de dezenas de séries” é a nova imbecilidade que
coopta mesmo os estudados – e falando pelos cotovelos), não duvido
que logo outras editoras comecem a quebrar. Eu queria que o Brasil me
desse os arrepios que o hino dele me dá. Ultimamente, só tem dado
desgosto.
*
Li
Lolita, do Nabokov, há uns dois ou três anos. Não sei se
Italo Calvino consideraria o livro um clássico, mas as editoras
parecem considerar, já que a obra figura entre inúmeras coleções
de clássicos da literatura, e foi por isso que li. Lembro de ler e
sentir náuseas em muitos trechos. “Engraçado, para mim isso não
passa de pedofilia colocada em prática”, foi o que conjecturei. Mas Lolita era
tão comentada, tão celebrada, tão glamourizada pela arte que eu
não me aprofundei na questão. Fiz uma pesquisa no Google e vi que
era a obra preferida de Luís Fernando Veríssimo (que só deveria
escrever roteiros para a TV e livretos para adolescentes, na minha
opinião, porque a única coisa que encontrei de aproveitável dele
para adultos foi um texto em referência ao Collor, brincando como
seria o país se taxistas fossem presidentes). Vi também que Nabokov
parecia considerar a acusação de banalização da pedofilia uma
coisa muito moralista. A arte tem dessas: faz com que crimes sejam
vistos como belos, suaves, porque com nova roupagem. Lolita, uma
criança de doze anos, passa a ser a sedutora de um quarentão que
não resiste à sua doçura pueril e cativa milhares de leitores.
Hoje de manhã li um texto muito bom da blogueira Amanda Venicio
sobre essa relativização de Lolita, principalmente no cinema
(AQUI). Gosto muito do Kubrick, acho que tanto seus filmes quanto
suas fotografias são excelentes, mas não compreendi muito bem como
um homem com filhas pôde adaptar uma obra que brinca com a
pedofilia. A história é bem escrita? É. Não é o primor estético
que eu tomaria como referência ou deixaria no meu criado-mudo, mas
é. A trama, no entanto, não deixa de ser torpe por isso. O que me faz atônita não é a publicação do livro em si ou a ousadia da sua
escrita, mas a receptividade de abraço que o protagonista ganhou.
Poderia ser um livro “é apenas uma história que pode ter
acontecido a muita gente” já que a literatura não
obrigatoriamente tem que expurgar dentro da própria trama os crimes
que acontecem nela, num engajamento severo, mas não foi isso que
vimos acontecer. Tanto não foi “apenas um drama que está imitando
a vida” que Lolita passou a ser referência para comportamento,
vestimenta, sensualidade. Era para ser uma personagem tida como
desgraçada por ter encontrado em sua vida um imundo ególatra como
Humbert Humbert, mas é vista por deslumbrados tapados como “ai,
que delícia essa vida Lolita”. O mesmo sentimento tive quando li
Memórias de minhas putas tristes, do Márquez (único livro
que li dele, na verdade). A história: um velho prestes a fazer 90
anos quer se dar de presente uma noite de sexo com uma adolescente
virgem. Em vez de ser rechaçado, esse senhor é visto com leveza:
“que gênio esse Gabo, no final faz o velho deixar a menina dormir
em vez de trepar com ela”. Não sei se Gabo queria polemizar –
“vejam como sou atrevido escrevendo sobre tabus” –, se
realmente naturaliza a história que narrou – “é só uma
literatura, nenhum personagem deveria ser julgado moralmente,
cristãos” – ou se, velho, nutria desejos por adolescentes
virgens e fez com que seu livro libertasse a vontade que existia
nele. Só sei que não gostei da obra – e muito menos da recepção
serena que ela teve. Não acho que a literatura precise de
personagens morais. Mas personagens são pessoas, e, tal como as
pessoas, recebem julgamentos. Qual é a motivação de um personagem
para ser imoral? Uma boa motivação ou identificação pode nos
cativar – quem não se afeiçoa a Raskolnikov? –, mas que tipo de
simpatia poderíamos alimentar por Humbert Humbert? Ele é apenas um abusador sem justificativas, não merece ser abonado. Que exista como
personagem dentro de um livro que não estou condenando à extinção,
mas que receba o julgamento que merece e deixe de ser adorado só
porque está inserido numa arte. O papel da arte também é nos
causar ojeriza. Você não é obrigado a criar laços de simpatia com
qualquer protagonista vil que caia no seu colo.
 |
| Casou com a mãe para ficar com a filha: se fosse no jornal, espanto; na arte, aplausos |
*
Ainda
sobre abusos, a campanha “#meuprimeiroassédio”. O que mais me
assustou sobre os depoimentos das mulheres não foi o teor, mas a
idade que relatavam que tinham quando foram assediadas pela primeira
vez. Sete, oito, nove, dez anos. Eram crianças sendo assediadas,
alisadas, convidadas para fazer alguma coisa sexual em troca de
dinheiro ou doces. Portanto, não estamos falando de algo “tão
raro que nem deveria virar manchete”, estamos falando de uma
criança do sexo feminino não poder exercer sua infância com
plenitude porque há homens que se acham no direito de desejar
aqueles corpos e demonstrar isso. Eu tive seios muito cedo porque
menstruei muito cedo e lembro muito bem como era apavorante ser
considerada objeto de desejo por estranhos numa época em que eu
queria carregar bichinhos de pelúcia dentro da mochila. O primeiro
assédio de muitas mulheres não foi vivido na infância tendo como
causador o coleguinha de mesma idade do sexo masculino que não
atinava muito bem sobre respeito. Foram marmanjos, adultos, velhos
provocando crianças. O que Roger, do Ultraje a Rigor, que calado é
um Sêneca e morto seria um Hesíodo, teve a dizer sobre a campanha?
Que aos dez anos uma empregada deixou que ele pegasse nos seios dela
e foi excelente. Certo, não duvido que tenha sido excelente, mas
vamos dar o devido peso aos sexos e à cultura? Quando adolescente,
já recebi cantadas e olhadas demoradas de lésbicas. Nunca senti
medo. Bastava um homem me olhando se aproximar de mim na rua para
ficar apreensiva, todavia. Assim, eu gostaria de perguntar ao Roger
se teria sido gostoso e excelente se aos dez anos um adulto tivesse
mandado que ele passasse a mão no pênis dele (desse adulto). Será
que teria sido deliciosamente marcante e motivo de orgulho para
divulgar no Twitter? Acho que não, né? Acho que nosso querido
músico de QI estratosférico teria ficado traumatizado. Então vamos
respeitar o problema específico de cada um, porque nem tudo que
parece ter o mesmo peso merece ser avaliado com a mesma medida.
PS: a pedofilia é caracterizada como transtorno psiquiátrico, portanto não necessariamente um abusador de crianças é um pedófilo (que só sente atração sexual por crianças). Para mim, tanto o pedófilo quanto o abusador, ao colocarem em prática seus desejos, violando crianças, merecem ser execrados. Um pedófilo nem sempre vai chegar a abusar de uma criança, apesar de desejá-la. Mas se chegar, que não seja amenizado por sua condição psiquiátrica, pois é plenamente capaz de coordenar seus atos. Perguntamo-nos: e como é que tantos homens assediam crianças se eles não são pedófilos no sentido psiquiátrico da coisa? É que há homens que não podem ver nada que para eles remeta a sexo que já vão se sentindo excitados. Não erguemos a civilização para permitir esse tipo de selvageria.
*
O Natal costuma ser uma época terrível para os animais. Você, que não vai ficar mais pobre por causa de uns vinte reais, pode minimizar esse sofrimento fazendo uma doação para vários queridos que estão lá no Natal Animal. Leia a história deles, doe e divulgue: http://natalanimal.com.br/animais/
